2012年12月4日火曜日

県の答弁 フジコーポレーションについて


 ここまでで県の答弁は全てです。

ここまでで2時間、あと1時間半は小諸市。

選挙前ですので文字起こしはとりあえずここまで。
なんか固くて読みずらいですね。
休み休み読んでください。

次は選挙に関する情報を書ければ書きたいと思います。                                                      
黒字は事前質問、代表、司会
茶の字は県の答弁
緑はその場での質問、意見                                                   平成24年11月23日                                  

小諸市御影区にある民間最終処分場についての意見交換

フジコーポレーションに関すること

質問

1.放射性物質の漏えいは、塩化物イオン、電気伝導率の溶出に
比例すると考えるのが自然。
(2012年9月の フジコーポ自主検査
保有水 塩化物イオン 4600mg/L 電気伝導率 12000μS/cm)

塩化物イオン、電気伝導率の高い保有水になぜ放射性物質が出てこないのか?
(セメント固化していない飯山陸送も同様に不検出なのはなぜ?)
ある県の最終処分場 800Bq/kgの焼却灰搬入 放流水 2.8Bq/kg検出

塩素は焼却に伴い排出されます。一般の焼却灰については1~5%程度、ばいじんには10~20%程度の高濃度の塩素が含まれております。これにより焼却灰を埋め立てる処分場からの放流水には高濃度の塩化物イオンが含まれています。

フジコーポレーションでは放射性物質を含む焼却灰をセメント、重金属固定材と混ぜ、圧密成型でまず埋め立てまして、その上部、側面に放射性物質を含まない焼却灰を埋め立て、その上にモルタルで覆い、キャップしている状況です。

これにより雨水とはほぼ触れないのではないかと。場内に降った雨水は場内の表層を流れ、放射性物質は検出されていない状況ではないかと考えています。

一方焼却灰にもセメントにも塩素は含まれていると言う事ですから表層を流れた
水につきましても、塩化物イオンが含まれると言う事だと思います。

飯山陸送の処分場につきましては、埋め立てがかなり上の方にされていると言う事で、その下には土壌層を設置し、仮に雨水との接触で溶出したとしても過去の厚い焼却灰の層などにも吸収され不検出となっていると考えています。

今の説明で飯山陸送の処分場は必ずいつの日か漏れ出てくるであろうことが
良くわかりました。
(焼却灰にもセメントにも塩素は含まれていると言うが普通エコセメントでも0.1%以下、
普通ポルトランドセメントで0.02%以下の含有率である。)

2.敷地境界での塩化物イオン濃度 250mg/L  これは放流水を薄めて
放流していると言う事だが9月の例、塩化物イオン5500mg/Lでみると
22倍にするということだと思うが、どこからその大量の水を手当てしているのか?

9月 放流水943トン→ 20746トン(22倍に薄めて250mgになる量)
必要水量19803トン
(実測値 9月 塩化物イオン濃度210mg/L 電気伝導率 870μS/cm)

事業者のほうでは平成21年8月、放流水を希釈するための設備を設けています。
敷地内に深井戸を掘り、その水を希釈に利用していると言う事でございます。
1月に2万トンと言う量を、満足させられる井戸であることは確認しております。

3.昨年12月に栃木県から搬入されたガレキ(廃石膏ボード)1000トンについてどのような方法で埋め立て処理されたのか。

アスベストの混入の恐れのあるガレキを粉砕すれば空中飛散がかなり起こると
考えられるが、野外の中間処理施設で安全性が保たれたのか。

場内には中間処理の前段階として破砕施設もあるが、こちらの稼働状況はない

このガレキも破砕したものが搬入されたもので場内での破砕作業は行っておりません。
焼却灰等と同様湿潤した状態で搬入されており、飛散はないと言う事です。

アスベストについては検査はされたんでしょうか?

アスベストについては確認はしておりません。ただ破砕もされた状態で搬入された
と言う事ですので、飛散すると言う事はないかと思います。

4.焼却灰の飛散について
加湿して搬入するので飛散は無いと言う話だった。
しかし、中間処理をして、セメントと混練しているにも関わらず
飛散している。これはどう理解すればよいか?
放射性物質の問題以前にダイオキシン問題の時、飛散してはいけないと言うことではなかったのか?(平成11年ダイオキシン類対策特別措置法)
その時以来、飛散防止の管理監督がきちんとなされてきたのか?

ばいじん等の埋め立て処分の基準
飛散しないようあらかじめ、水分を添加し固形化し梱包する等、必要な措置を講ずること。
埋め立てるばいじん等が飛散流出しないように表面を土砂で覆う等必要な措置を
講ずること。

事業者は現在飛散しやすい乾いた灰の受け入れは行っておりません。

セメントと混練する際、搬出時に添加されています石灰、キレート剤と水、セメントとの反応で水蒸気が発生する場合があります。特に気温が下がる時期には多く見られますが、ばいじん等が飛散しているわけではありません。

飛散しているのではないかというご懸念の声もございましたので、10月23日~10月30日まで1週間
敷地境界で3か所バックグラウンドとして北農の農場で(近くの農業高校の農場)
ハイボリュームエアーサンプラーによりまして強制的に空気を吸い込んで、濾紙の上に粉じんを集めまして、調査致しました。

いずれも放射性物質は不検出と言う値が出ております。

長野県 ホームページ

立ち入り調査する中でも、今くらいの朝寒い時期では、混練により温度が高くなることも確認していますし、湯気等も確認できます。ライブカメラではその区別は
難しいのではないかと思います。立ち入り等では粉じんが舞っている状況と言うのは
確認されておりません。

(ライブカメラの写真は7月に撮影したもの)

現在処分場の底が上がってきており、煙のようなものが外からも確認できるんです。あれは湯気ではありません。

ハイボリュームエアーサンプラーですが毎分500L吸い込みます。
1週間ですから5040㎥でかなり検出下限値が下げられます。通常のベクレルの1000分の1のミリベクレルで、そのまた100分の1が検出下限値になっています。


この時行われていたのは通常の埋め立て作業ですか?

その時の作業日誌を提出してもらいましたが、日曜日を除いて朝5時ぐらいから昼2時くらいまで通常の受け入れ、荷下ろし、打設の作業が行われていました。

長野県の放射性物質の定時降下物にはまだセシウム等があったと思いますがそれらも無かったと言う事でしょうか?

降下物の検査は落ちてくるちりを水盤でとらえる検査でして、今回の検査は浮遊しているチリを強制的に集めてくる検査ですので結果も違うのではと思います。

長野県では文部科学省の委託で同様の浮遊粉じんの検査もやっています。23年度の結果しかまだ出ていないのですが、長野市の値で、セシウム134が不検出~0.16mBq/㎥ セシウム137が不検出~0.2mBq/㎥ 
一番高いのが昨年4月、10月とか今年1月でも不検出でない若干の値は出ています。
長野市と較べましても不検出と言う事ですから低いと言う事です。

周辺土壌の検査の必要もあるのでは?

土壌中には、かつての核実験、今回の福島事故等の影響がありますので、処分場からの影響だけを取り出すことは難しいと考えます。今回の検査で空気中に不検出と言う事でしたので、現在のところ、人体への影響を見る場合、空気中の放射性物質を
見るのがいいのではと考えています。

(その後の質問で、5040㎥の空気をろ過したフィルター、容器内に含まれる総量として0.03ベクレル程度が検出下限値とのこと。)

小諸市で行っています、、民地の放射線検査で、数値の高いところが3か所あります。
0.1μSv/h以上のところが、御影区、谷池原区、和田区です。
 なぜそうなっているのかわかりませんがフジコーポレーションに近い区が、
市の計測で高くなっています。この先計測の継続の可能性は?

 今回の検査で不検出と言う事ですが、この先粉じん等の環視の中で、また飛散などの疑われる状況等がありましたら、検討したいと思います。

5.フジコーポレーション処分場内には中間処理施設がある。
そこでふるい分け、混練処理が解放状態で行われている。
中間施設の安全性については処分場と別ではないか。
飛散があるならば解放状態では認められない。
焼却灰は搬入時には湿灰状態であるため飛散はないと説明されていた。

中間処理施設の許可は平成21年12月にされています。環境影響調査によりまして
周辺環境に影響はないことを確認しています。今回の飛散調査でも不検出と言う事ですから、周辺環境への影響はないと考えています。

粉じんについては朝、外からも確認できるという事ですから、その点については
引き続き調査していきたいと考えています。

焼却炉の煙突とは違い、焼却灰はそれほど小さな粒子とは考えられませんので、
仮に舞い上がりがあったとしても近くに落ちると考えられますので、今回は処分場の
境界で調査したと言う事です。

(最後のページの資料にもあるが、処分場の焼却灰は粒子が大きいなんてことはない
ミクロン単位の物は遠くまで飛んでいく)

6.焼却灰舞い上がりの測定はどのように行われたのか。
焼却炉の排ガス測定に用いられている、エアーサンプラーが適当ではないか。
(ハイボリュームエアーサンプラーにより行われた。事前にはそのようには
聞いていなかったので。)

7.かさ上げについて
現状の高さ、かさ上げ後の高さはどのくらいか。

現状、地下13m、擁壁 3,5mです。 かさ上げ後は擁壁7,5mです。



かさ上げ後の管理の予定。100年管理のためには県民の税金が使われるのでは
ないのか。処分場に入っている8割~9割は県外の焼却灰。
現在は別会社であるが、E-ステージの2つの処分場もフジコーポレーション現会長が作ったものであり、同じ方式で埋め立てており数年後には漏えいの可能性がきわめて高いと思われる。
そのような状態でかさ上げは認められないし、現在行われている、2500Bq基準での搬入も納得できるものではない。漏れ出したとき、県は必ず今のE-ステージに対する対応と同じ対応をする。
周辺住民として認められるわけがない。

平成20年11月にかさ上げの変更許可を行っています。処分場の設置者は埋め立て終了後、長期間にわたる維持管理が必要になってきます。この費用につきましては維持管理積み立金として積み立てることが義務付けられています。

万が一事業者が倒産等した場合は、県知事がこれに変わりまして、積立金を取り崩しし維持管理をしていく形になろうかと思います。

E-ステージの処分場はフジコーポレーションの現会長が作ったものではありますが、埋め立て方式はまったく同じと言う事ではありません。
受け入れ廃棄物の品目も異なっております。
特に現在フジコーポで行っています、重機による圧密成型はE-ステージでは行われておりません。(これは疑問、E-ステージでも、ある程度は行われていたと考えているが)

雨水等の浸透に関しても違いがあるものと考えています。処分場廃止後は上部に遮水シートを敷きまして、場内に水が入らないようにする予定。雨水が入らないと言うことは放流水がなくなると言う事ですから、
漏えいの可能性はきわめて低いと考えられます。
(地下水の問題もある、いかに上から水が入らなかろうとも地下13m掘り下げているので穴が開いていれば地下水との接触はある。)

かさ上げが許可された時点では放射性物質は入っていなかった。放射性物質に関して、最終処分場には埋め立てていけないものであったのに、法律がない中で埋め立てが先行した。(現在は放射性物質汚染対処特措法があるが。)心配があるので県は周辺水の調査をしっかりやってほしい。現在フジコーポの処分場は一滴も漏れていないと考えているでしょうか?

現時点、フジコーポレーションがこう言う(E-ステージのような、漏えいが疑われる)問題があるとは考えておりません。放射性物質については漏れていない。他のものについては、環境基準、排出基準をクリアーされています。

(汚染物質が放流されていない訳では無いんです。基準値以下だと言う事。)

周辺で湧き出でいる水なども電気伝導率高いところもありますし、そのためにもしっかり調べていただきたい。もし放射性物質が漏れるとすると、湧玉川でなく、南側の
沢の方なんです。

放射性物質は処分場に入れてはいけなかったのに、何で県の廃棄物対策課が扱うんですか?放射能を担当する体制が必要じゃないんですか?矛盾していますよね。
廃棄物処理法に含まれていないことにより、東電は罪を免れているのに、
処分場の業者などの担当を廃棄物担当の方がやっていると言うのは。

 法律的な難しい話でございますけれど、311以前、放射性物質は特別扱っている
所に限定した法律でありまして、100Bqがクリアランスレベルと言う値がありました。それ以外の場所に出てくることを前提とはしていなかったものですから、廃棄物処理法のなかにも含まれておりませんでした。しかし今回の事故が起きまして、長野県でもゴミの中から放射性物質が検出される状態ですので、放射性物質がくっついたものは扱ってはいけないと言う事になりますと処理できなくなってしまいますから、現在は、特措法のなかで8000Bq以下で、安全と思われるものであれば、廃棄物処理法のなかで、通常のゴミと同様に処理できると言う事になっています。

7月の県の防災研修会の席でも聞いたんですが、作業員の方の健康調査、
前向きにやっていただけると聞いたのですがどうなっているでしょうか?

 作業員の方の健康診断は、事業者の方でやると言う事になりますから、
県の方で、どうこうと言う形にはならないと思います。事業者の方には
そういうお話があったと言う事は伝えて行きたいと思います。
 
要望
1.フジコーポレーションの水処理施設調整池から採取される汚泥に含まれる
放射性物質の検査、県の検査もやっていただきたい。
10Bq以下でも傾向を知りたい。
これにつきましては事業者と調整したうえで検査をやっていきたいと考えます。

 2.処分場周辺の臭い、小型のハエの異常発生等あり、環境調査の必要性

 処分場に埋め立てられているのは無機物中心ですから、より詳しい状況、時間とか場所をお聞きしながら、事業者の方とも関連性があるのかないのか、確認して行きたいと思います。

 県の検査はあらかじめ連絡していくのか抜き打ちか?
書類等を閲覧する場合、事前に連絡して行きます。サンプルを取ったりする場合は
基本的に抜き打ちで行きます。

                   長野県とのやり取りは以上です。



2012年12月3日月曜日

県の答弁 まず E-ステージについて



平成24年11月23日

小諸市御影区にある民間最終処分場についての意見交換

県の答弁 まずE-ステージについてアップ

放射能を考える佐久地区連絡会


長野県に対する質問、要望事項

E-ステージに関すること
 資料(E-ステージ地下水データ)参照、

質問
1.第2処分場をグラウンドとして使用している。
土壌検査など適切な管理がされているか。
環境省の土壌汚染対策法によれば、住宅や公園など不特定多数が出入する可能性のある土地利用については、人体への影響を防ぐ観点から汚染状況の検査を義務付けている。

処分場の廃棄物の上に覆土を1mしていることにより問題ないと考えられる。
汚染状況の検査の義務付けはないのではないかと言う事で理解しています。

2.第1処分場、第2処分場とも地下水を保有水といっしょに搬出し水処理しているとのことだが、この詳細を教えてほしい。これは漏えいを認めているのではないのか?毎月どれくらいの保有水、地下水を処理しているのか?

 保有水とは処分場の中の水、浸出水と理解して答えさせていただきます。

浸出水は当初から、中間処理場の工場に運んで水を処理する、と言う計画になっています。最終処分場の基準は廃棄物の処理及び清掃に関する法律(廃掃法)によりまして、
決められていまして、事業者は処分場の周辺地下水等の検査を行いまして、処分場に関連する水質の悪化が認められた場合は、その原因調査、そのことによる生活環境の
保全上必要な措置を講ずることとされています。

 E-ステージの周辺地下水については、電気伝導率が高い、塩素イオン濃度が高い、何らかの人為的な汚染があることは明らかであると考えております。そのため事業者に対しましては、原因の調査及び、生活環境の保全上必要な措置を講ずるよう指導してきております。
しかしながらこれまでの原因調査では処分場との因果関係は明確になっておらないのが現状でございます。そのため長野県では、水質の悪化の原因に、最終処分場が何らかの影響を及ぼしている恐れもあると言う事で、廃棄物の搬入の中止を指導してきております。

また処分場には処分場にたまった水を汲み出す井戸のほか、
地下水を検査の井戸、汚染状況を見るために周辺に掘った井戸が何本かありますので、その周辺の地下水を汲み上げ処理をすることを(周辺の汚れた地下水を汲み上げることにより、広がるのを防ぐ。)指導しております。
事業者は県の指導により処理をしている状況でございます。

処理している水量ですが、
平成23年度、浸出水と地下水No1の井戸の合計が630トン。
DW5と言う地下水の井戸に置きまして年間66トン。
DW7の地下水の井戸で年間470トン汲み出して、処理している状況です。

第一処分場につきましては、数値を準備して来ておりませんので後程お答えさせていただきたいと思います。

(後日 第一処分場の年間処理量 約1200トンと聞く。)

第2処分場内の浸出水の井戸


「何らかの人為的な汚染があることは明らかであると考えております。」2つの処分場の下に双方に異常な地下水がある。しかし処分場内との直接的因果関係は認めていない。
幸いにも現在、重金属、化学物質は認められない。しかし此処にある電気伝導度、塩化物イオンの数値は小諸市、佐久市にある全ての井戸と較べれて、桁違いに高い。

「明確な因果関係が証明できない。」
これは状況的には漏えいがあったが遮水シートの破れた穴が発見されていないので
処分場内からの汚染なのか判らないと言っているのではないか。

まさか上に高速の通っている処分場内、全て掘り返して遮水シートの穴を特定もできない。水の検査により推定するしかないが、県はあまり乗り気とは思えない。

 第2処分場のかさ上げ計画は、地下水の汚染により(県は、処分場内からの漏えいが地下水汚染と無関係とは証明できないので、と言う言い方をした。)
中止にしたとのこと。

またフジコーポレーションの地下水で、一昨年観測されている高い酸性PH3,4と言う数値もこれまた異常数値。処分場内と何らかの関連性はないのか。

要望
1.E-ステージ2つの処分場の計測を毎年行う事
漏えいしている可能性の高い処分場の管理として毎年検査をしていないのは
きわめてずさんな管理。

事業者において、地下水、浸出水については年に一回、塩化物イオンについては毎月検査しています。県に置きましても第二処分場については平成一二年以降平成一八年を除いて毎年検査、第一処分場につきましては平成一一年埋め立て終了以降平成一七年までは検査が行われましたが平成一四年度以降、浸出水、地下水とも基準の超過が見られないことからその後調査は実施していない状況です。近年の事業者の自主検査においても環境基準などの超過は認められない状況です。

処分場の地下水について何らかの人為的な汚染があることは確認されておりますが、その原因が漏えいによるものかはわからないと言う状況です、必要な調査は
行ってその因果関係を明らかにしていきたいと考えています。
フェノールが地下水に出ているご指摘につきましては、掘削した土止めに木の矢板が使われておりましてその防腐剤としてフェノールを含む物が使われておりましてその影響もあったのではないかと考えております。

2.E-ステージ第2処分場、土手下の土壌を検査すること。
 漏えいと思われるものがはっきり見え、鉄さび色になっている。
    
            

湧玉川への流れ込み


処分場内からの浸出水には鉄分が多量には含まれていません。周りを見ましてもそのほかにも鉄さび色をしている部分もありそれだけで処分場内からの漏えいとは言えないと考えています。地下水には鉄分が多く含まれていると言う状況です。

処分場の側溝が鉄さび色をしている。土手下の染み出ていると思われる近くには
400mSを超える水が上の方から流れ込んでおり、そのような状況なので
土も検査してもらいたいということ。湧玉川の水ではなく(汚染があっても薄まってしまうので)染み出しているそこの部分の調査をお願いしたい。県の方で
まず中の水質検査からと言う事でしたので、中が終わったので早く外側の
検査をお願いしたいと言う事です。
場所を再度教えろと言う事ですので来週中にしてください。

申し訳ありませんが、現在県議会の最中ですので、、、。

県会なんていいよ、そんなの!

保健所の検査の空き状況を確認させていただき改めてご連絡させていただきます。

3.E-ステージ処分場 地下水下流側の井戸、川、池の水質検査を行う事。
菱池を調べていただきたい。
4.漏えいしているのか、していないのかきちんと検査をすること。重金属が漏れているか、いないかではない。遮水シートが破けているか否か。
臭素イオン、有機フッ素化合物の含有を検査すること。
(自然界には存在しないが処分場の水には多く含まれる。)

検査項目につきましては出来る物につきましてはできる方向で調整したいと思います。

 遮水シートは100年持つと言われた、長野県アドバイザー宮脇先生
と共に、詳細な調査をしたらどうでしょうか。

そしてその結果漏えいがはっきりした場合どのような対策を取るのか。
この対応がそのままフジコーポレーションで漏えいが起こった時に対応と
考えられる。県の今回の対応は重大な意味を持つ。

処分場に日本中から廃乾電池が集められ埋め立てられていたこと見学に来たことあるが、処分場の作業員の方もすぐにやめるべきだと思うとおっしゃっていました。それがこのグラフ電気伝導率の急上昇に現れているのではないかと思う。乾電池由来の汚染についても調べてほしい。川下の方々は川からの水で農業をやられているわけだし、千曲市の方に行くと飲み水にも利用しているし、下流には新潟県もあるし、長野県がしっかりしなければいけないと思う。(会員方の発言)

その後、県との話し合いの中で、周辺の、池、川の水、井戸等
数か所の調査がされることになった。当会会員の立ち合いで12月中と言う事。


今日12月3日の佐久ケーブルテレビの中のニュースで、意見交換会の模様を
放送していただけるとのこと。

夕方6時半、9時、10時半 のニュースで。